in

Ze deed alsof ze sliep tijdens toen hij aan haar zat, een besluit met grote gevolgen

Hij kreeg een taakstraf omdat hij het oppasmeisje had aanger*nd toen hij stomdronken terugkeerde na een avondje carnaval.

Maar de Hoge Raad haalt nu een streep door die straf: het slachtoffer deed alsof ze sliep en dus is dwang niet voldoende bewezen, aldus het opmerkelijke arrest.

Volgens de oppas was ze aanger*nd en betast door haar buurman (destijds 45). Ook zou hij zichzelf hebben afgetrokken in haar bijzijn.

Dat gebeurde allemaal in de nacht van 9 op 10 februari 2013, nadat de man was teruggekeerd van een carnavalsfeest.

Het slachtoffer paste op zijn kinderen en bleef slapen. Als ze ‘s nachts beseft wat de buurman allemaal uitspookt bevriest ze en houdt ze zich slapende; een besluit met grote juridische gevolgen, blijkt nu ruim zes jaar later.

Drankgebruik
De man, inmiddels verhuisd, ontkent ontucht gepleegd te hebben met zijn minderjarige buurmeisje, maar kan zich vanwege het drankgebruik ‘niks meer herinneren’ van die nacht in 2013.

In 2015 spreekt de rechtbank in Breda de man vrij wegens gebrek aan bewijs, het Gerechtshof in Den Bosch veroordeelt de man in 2017 in hoger beroep alsnog tot een werkstraf van 180 uur en drie maanden voorwaardelijke celstraf.

LEES OOK!
'Nederlanders ontwikkelen Stinkarmband' die ver krachter en aanrander op afstand moet houden

Deze rechters baseren zich daarbij op de verklaring van het meisje en haar moeder. De buurman ging in cassatie.

Begin deze maand kwam de Hoge Raad met het opmerkelijke arrest. Daarin redeneert de hoogste rechter:

voor veroordeling op basis van artikel 246 van het wetboek van strafrecht moet bewezen worden dat de dader het slachtoffer dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen.

Maar omdat het oppasmeisje eerst sliep en daarna deed alsof ze nog sliep, pleegde ze geen verzet en wordt het bewijzen van dwang lastig.

Dwang
Het Hof heeft ‘onvoldoende gemotiveerd’ dat het meisje gedwongen werd en dus moet het gerechtshof in Den Bosch de zaak overdoen, stelt de Hoge Raad.

,,Die zal de zaak opnieuw moeten onderzoeken, beoordelen en motiveren”, meldt een woordvoerder, die niet ingaat op de mogelijke verbazing die de uitspraak wekt bij buitenstaanders:

,,Het is niet aan ons om in te gaan op eventuele reacties naar aanleiding van een uitspraak. De Hoge Raad beoordeelt of het Hof het recht juist heeft toegepast, de procedures goed heeft gevolgd en of de uitspraak goed is gemotiveerd.”

Omdat het oppasmeis­je eerst sliep en daarna deed alsof ze nog sliep, pleegde ze geen verzet en wordt het bewijzen van dwang lastig

LEES OOK!
Fans van de Action opgelet: Er komt een nieuwe leuke budgetwinkel naar Nederland

Volgens het Hof was er wel degelijk sprake van dwang, ondanks het feit dat het meisje sliep. Omdat de buurman haar overrompelde, en zich vervolgens bevr*digde was er sprake van zoveel ‘fysiek/psychisch’ overwicht dat ze niet anders kon dan de ontucht ondergaan.

Veroordeling?
Maar met die redenering gaat de Hoge Raad dus niet mee, constateert ook advocaat van de verdachte, Frank Koningsveld uit Breda.

Hij betwijfelt dan ook of het straks opnieuw tot een veroordeling komt: ,,Het is haar verhaal tegen het zijne, dat blijft het.

Dus of ze nu een Ei van Columbus zullen vinden?” De man werd ‘met pek en veren de straat uit gejaagd’ na de affaire, stelt de advocaat.

Het is de vraag of het Openbaar Ministerie niet beter tot vervolging had kunnen overgaan op basis van een ander wetsartikel, bijvoorbeeld één die uitgaat van ontucht met iemand in bewusteloze staat.

,,Er zijn nog diverse andere strafbaarstellingen met betrekking tot zedenmisdrijven”, meldt de woordvoerder van de Hoge Raad in een toelichting.

Of het OM die handschoen oppakt, is onbekend. Een woordvoerder kon gisteren slechts mededelen dat het OM Oost-Brabant het arrest nog ‘bestudeert’.

Susan Visser: ’Aanger*nd in tram, niemand deed iets’

‘En toen boem’: Rens (23) raakte zijn vinger kwijt door illegaal vuurwerk